yuss (yuss) wrote,
yuss
yuss

Апология Дискина от авторов Либерти.ру

Уместно ли в такой ситуации в качестве рецепта по выходу из кризиса предлагать идеологический эрзац, даже если он преподносится в виде проблемы выживания России? Или возвращение к идеологии есть свидетельство дефицита в экспертном сообществе конкретных предложений?
http://www.liberty.ru/Themes/Pravitel-stvo-predprinimaet-antikrizisnye-mery-poka-eksperty-sporyat-o-modernizacii

Попытаюсь сформулировать основные претензии к этой несправедливой оценке книги:

1.Как человек постоянно занимающийся"конкретными предложениями и практическими рекомендациями" уже лет 15.

2.Прежде чем предлагать "конкретные решения", нужно поставить точный диагноз самой болезни, указать изъяны предлагавшихся ранее лечений, ранее игнорируемых ограничений, провести не просто анализ ситуации, но анализ различных факторов (включая латентные) в историческом и иных (социокультурном,идеологическом, этическом и т.д контекстах.

3.Без этого все "конкретные решения" окажутся несистемными (т.е гаситься друг другом или противоречить, быть фрагментарными).
Без этого будет неясной приоритетность решения задач, не будет понятна "проблематизация", как любит говорить Дискин. Без этого не построить стратегии, т.е. последовательности решения взаимосвязанных задач.

4.Без этого панорамного стратегического целостного видения, которое "прагматики" воспринимают как "идеологизированный разговор о модернизации", "идеологический эрзац", и уничижительные историософию и идеологию, мы просто будем тупо реагировать на конкретные вызовы, скользить на тех же арбузных корках, и не видеть за деревьями леса.

5. Любой план основан на стратегии, вытекает из него, а не является альтернативой ей. Собственно это подчеркнул Дискин в заключительном слове.Рецензент же уверяет,что в экипаже главное телега, а не лошадь.

6.Именно отсутствие стратегического видения,прогнозного обеспечения, тупое бюрократическое сведение поданных ведомственных заявок сотворило из "Стратегии 2020"(по крайней мере, весеннего варианта) бюрократического мёртворождённого МЭРТовского монстра, который является очень "конкретным и практичным", но не имеет единого стержня и нереализуем. Все другие "конкретные планы" (кроме планов освоения средств)также отчасти пробуксовывают по причине отсутствия в них стратегической составляющей.

7. Один очень практичный политик когда-то сказал, что самая практичная штука -это хорошая теория.
Увы житейская мудрость: "Чего там думать? Трясти надо!"(с) опять доминирует в нашем обществе.

UPD Собственно я о том же:
"Пока одни ведомства разрабатывают новые пошлины, другие принимают обязательства по защите свободной торговли, открытию рынка и готовят вступление России во Всемирную торговую организацию. Как одно связать с другим, никто даже не задумывается. А эксперты финансового блока разрабатывают новую стратегию до 2020 года, которая вообще никак не соотносится с нынешним кризисом и текущими экономическими событиями".
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/337614/cat/42/?r1=livejournal&r2=ru-talk
Tags: политический анализ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments